Vad skiljer Wikipedia från ett vanligt uppslagsverk?

Det som skiljer Wikipedian från det vanliga uppslagsverket är bl a uppdateringsmöjligheterna och att alla har möjlighet att delta. Uppdateringsmöjligheterna gör att man snabbt och enkelt kan göra ändringar, så snart man hittar något som man vill komplettera, korrigera el dyl. Deltagandet gör att spridningen av allt fler personers kompetens ökar (och vidgas), vilket är positivt tycker jag.
Den som ger ut ett vanligt uppslagsverk har kontroll över allt som skrivs och vad som ges ut. Denna kontroll saknas i Wikipedia och gör att man får öva sig i att arbeta i en annan kultur och med andra värderingar där tillit och förtroende för andra måste florera!

Hur pålitlig är Wikipedia egentligen?

Pålitligheten hos Wikipedia kan dikuteras, men liksom i allt mer av den information vi dagligen använder måste man se till källkritiken. Viktigt att se att det finns en enorm kompetens som man på detta sätt öppnar upp för och tillgängligör för hela Sverige genom den svenska wikipedian och globalt genom den engelskspråkiga. Att på detta sättet ge möjlighet för den dolda kompetensen att synas tycker jag överbygger de brister i pålitlighet som kan finnas. Sunt förnuft och att ta saker med en nypa salt är lösningen!

Vad anser du själv, kan wiki användas på biblioteket, i bibliotekets undervisning, som plattform för arbetsgrupper och projektgrupper?

Visst kan wiki användas på bibliotek, både som ännu ett media men också som ett verktyg för olika verksamhetsgrenar. Vore intressant att titta närmare på hur Karlstad universitet använder det i sin undervisning eftersom det då inte bara blir bibliotekets sak utan hela lärosätets. Att använda wikin i arbetsgrupper och projektgrupper är positivt, om det inte blir ännu en isolerad ö utan integreras i övriga verktyg som används.

Vilka för- och nackdelar kan finnas med möjligheten för användare att chatta med ditt bibliotek? Finns det för- och nackdelar med att kunna chatta med

För- och nackdelar för användare att chatta med biblioteket:
Fördelar är ännu en kommunikationskanal med kunderna, ökad tillgänglighet, enkelt kan nå expertis inom hela SLUB...
Nackdelar är om man utlovar chat men inte finns där, i övrigt har jag lite svårt att se konkreta nackdelar för kunden...

För- och nackdelar med att chatta med kollegor:
Fördelar är att man ökar tillgängligheten, ökar dialogen, minskar de geografiska avstånden som ju är stora inom SLU, lär känna kollegor inom hela organisationen bättre, minskar mail-flödet då småfrågor kan lösas i chatten...
Nackdelar kan vara att man blir avbruten i det arbete man just håller på med, inte kan styra när dialogen sker på samma sätt som i mail...

Skulle ditt bibliotek, eller kanske hela SLUB kunna använda sig av chatt? Hur och när? I vilket syfte?

Självklart kan biblioteket använda sig av chat i sin verksamhet. Detta som ännu ett alternativ för kommunikation med kunderna. Viktigt att vi finns där kunderna finns och att de når oss när de har behov av våra tjänster. Kanske är det enklare för dem att chatta än att maila eller ringa, och framför allt än att gå till våra lokaler.
Som alla våra resurser behöver vi använda dem när största andelen av våra kunder har behov av dem. T ex är vi noga med att lägga semestrar och stängning av bibliotekslokalen då de flesta kunder har semester eller är lediga. Samma bör gälla för en chat, att vi är tillgängliga på den när de flesta av våra kunder är aktiva. Men samtidigt kan chatten vara ett sätt att öka tillgängligheten till våra tjänster just under perioder då vi annars inte kan ha hög bemanning, t ex kvällstid... ngt att fundera på.